MOOCs的著作權議題

MOOCs主流平台Coursera、Edx、Udacity都要求開課者必須確保課程素材不會損害第三方的著作權若有違反他人著作權的情況,平台便會將課程直接撤下,開課者設計課程的苦心和提供課程的好意也就付諸流水。另一方面,學校和老師通常沒有額外心力去應付著作權的爭訟。在此情況下,最好能事先處理好著作權的問題,避免之後花費更多的金錢、時間、人力成本。


課程素材的著作權問題 

MOOCs為了帶來完整學習經驗,必須線上提供「講課影片、影片對照講義、課程作業」,有時候還會有指定閱讀教材。

然而,老師以往在實體教室內使用的教學素材,在線上不一定能繼續使用。除了老師在講課影片中講述原創性內容不會有任何問題,其他諸如照著教科書念、引述他人的文章內容、搭配他人的影片或音樂圖像,就要注意這部分素材的著作權規範。

尤其是線上課程會接觸到廣泛的使用者,當大量學生在網路上就能看到原作,可能就會影響原作的價值和市場,特別是有些線上平台有營利目的,便會導致基於教育目的「合理使用」他人著作的可能性降低

如果真的需要使用其他人的素材,可以優先使用以創用CC授權的素材開放近用(OA)期刊開放教育資源(OER)。使用時,應遵照作者採用的授權條件,清楚標示出處、提供原作的連結。要特別注意的是,Coursera由於是營利公司,在Coursera提供課程,相當於有營利行為,因此創用CC授權條款中有註明「非營利性(non-commercial)」的就不能使用。(這裡有一系列開放教育資源著作權判斷的小工具,很值得參考。)

最不會有問題的,就是不受著作權規範的「公眾領域(public domain)素材,由於不同國家有各自的著作權保障期限,使用他國素材時要特別留意其國的著作權保障期限。就台灣而言,作者死後五十年後的作品就屬於公眾領域,可以無需取得作者同意就進行改作,是老師和課程製作團隊能善加使用的素材來源,在wikimedia commons可以找到不少屬於公眾領域的素材。

當然,老師和課程製作團隊也可以考慮取得著作權人的授權。然而,網路作品可能會因為作者標示不清、未見聯絡方式,而難以聯絡到作者,必須自行評估風險決定是否還是要使用該素材。

至於出版的作品,如果是老師自己的著作,出版商通常會願意任其自由使用;如果要使用他人作品,則需要遊說出版社。

由於MOOCs會接觸到大量使用者,在課程中使用書的其中一章節後,學生可能會想購買原書,尤其老師如果在課堂中特別推薦或指定該書,必然會增加該書的知名度。課程製作團隊可以用此行銷機會來換取出版社的授權,只是談判過程既漫長又耗費成本,MOOCs作為免費課程,其實沒有這麼多成本可以投入此過程,也難以負擔龐大的授權費用

賓州大學圖書館提到,Coursera洽談中的出版商包含JSTOR、Pearson、MIT Press、Stanford University Press、Elsevier、Association for Computing Machinery,老師若使用的素材與這些出版商有關,或許可以先打聽一下他們和MOOC的配合現況。

在此情況下,MOOCs課程其實設計出來會跟實體授課差很多。為了降低侵犯他人著作權的風險,可能整門課程都要從頭到尾自己重新設計,以自己的方式來舉例說明、重新設計題目,或自己拍照、繪圖、配樂等等,排除任何侵犯他人著作權的問題。

一些課程為了避免著作權問題,決定不在線上提供教材,要讓學生自行利用不同管道觀看影片或書籍。然而,MOOCs的對象是全世界的學生,並非每個地區要取得這些教材都很方便,可能會造成這些學生的學習效果不如他人。這種方式可能也會使得老師難以針對書籍、影音、圖像的內容作更進一步的解說,導致一些主題可能就無法開課,或無法開出如同實體課程品質的課。

課程本身的著作權

課程製作過程的著作權問題都處理完畢後,讓人好奇的就是,完成後的MOOCs課程著作權歸屬又是如何呢?

通常,這就要看平台、學校和老師之間的協商及契約簽訂結果。

雖然課程內容主要來自老師,大學以往也因為學術自由,不會主張老師在實體授課過程中產生的成果屬於大學所有。然而,製作MOOCs需要極度仰賴機構資源,包含器材設備、行政團隊、支付平台要求的費用,且老師的課程要能在MOOC平台上曝光,通常要依賴大學的品牌名聲才能吸引足夠的觀眾,都使大學更能主張對MOOCs課程的擁有權

另一方面,平台當然會有自己的考量。通常和平台進行協商的是學校,學校應該仔細閱讀平台擬定的同意書,邀請老師和各方專業人士共同評估,確保最終簽訂的同意書可以確保機構、教職員、學生的利益

課程的供應者牽涉平台、學校和老師,整體課程的著作權議題自然由三方協商決定。但是參與課程的學生也在過程中留下不少作業或討論,這些作品的著作權又屬於誰呢?

事實上,早在學生註冊平台時簽訂的同意書中就已經規範了。目前主流平台的同意書中,都提出平台和開課學校可以免權利金的使用散佈、重製、調整、公開展示、公開演出這些作品。看起來,學生等於免費將他們的作品提供給平台和開課學校,但是目前平台和機構也都還沒使用學生作品用於其他用途,會這樣規範可能只是為了降低日後學生與機構、平台之間的爭議

不過,同意書中並沒有提到平台和學校以外的授權對象。台大Coursera課程的處理方式是由作者決定是否要主動張貼作業與他人分享,也建議學生的作業可以採用創用CC授權,讓自己辛苦完成的作業能被更多人看到,不僅能因此得到更多建議,也可能會發現自己的作業在別人的巧思下產生創意的結合。

MOOCsOPEN ! 

在製作課程的途中,飽受釐清著作權來源困擾的老師和製作團隊,或許會將心比心的想到可以開放授權,讓之後的人更容易使用這些課程。
創用CC不論是哪種授權條款,都會有「姓名標示」的要求,因此不論作品怎麼被傳佈和利用,都會標示出來源。如果老師未來有將課程出書的打算,可以加入「非商業性」的授權條件,避免受到他人改作後的營利行為影響。
另外,只要不使用「禁止改作」的授權條件,網友就能自由的翻譯、重新後製影片、在不同平台播放,如此一來,就能善用廣大的網友力量來提升課程的品質、協助課程散佈,也能免除之後網友來接洽著作權議題的手續。當大規模的學生來洽詢是否能翻譯、轉載、改製等等,其實也是個負擔。
事實上,2008年發起cMOOC的Stephen Downs,以及屬於開放教育資源(OER)一環的開放式課程(OCW)都同樣強調「開放Open」不只是「開放所有人註冊」,也「開放所有人利用」。(對開放教育有興趣的話,可以看本文介紹)「開放所有人註冊」,可以免除學歷、經費等註冊門檻,讓人輕易取得;「開放所有人利用」則免除法律上的門檻,讓人輕易改作和使用
由於MOOCs接觸到不同專業背景、年齡層、地區的大規模使用者,如果能讓這些人任意使用課程,很可能就會產生老師及課程製作團隊之前未曾想過的課程利用方式。在此情況下,也許就會引發更多創新教學方式出現,或是產生在地化、以學習者為中心的課程。
文 / 柯俊如
**2014/7/21 Coursera會開Copyright for Educators & Librarians這門課,如果想更了解著作權法或著作權在教育現場的應用,都可以來上這短短四周的課。

美國的研究圖書館協會在本文中針對MOOC的著作權議題做了更全面且深入的探討,不過有些不一定適用於台灣著作權法。

參考資料
Legal Watch: Who Owns Your MOOCs? Updating Intellectual Property for the Modern Era
Copyright Challenges in a MOOC Environment
EDUCAUSE Live! Legal Issues in MOOCs
Finding materials for your MOOC (Penn instructors)
Risky business: make sure your MOOCs aren’t exposing you to legal challenge
Keeping MOOCs Open
MOOCs and Intellectual Property: Ownership and Use Rights
MOOCs, Copyright, and the Library
A MOOC on copyright

留言

這個網誌中的熱門文章

【MOOC專訪】計算機程式設計 — 劉邦鋒老師

遊戲化學習(下篇) 結合 PaGamO 遊戲平台,讓人不再抗拒測驗

遊戲化學習 (上篇) 八個讓生活不再無聊的心理學大公開